人人都喊著創新，我要質疑創新，恐怕會不得好死。所以，我不打算質疑，我想問：

　　問題一：到底什么是創新?不同于前的都是創新?

　　問題二：怎么創?無目標的嘗試各種改變，當某一處改變帶來了好的效果后，就固定下來，即可稱之為“創新”?

　　接下來我想將問題集中于設計上的創新。(其他方面的我實在是不懂。)

　　對于設計創新，能被關注到的往往是表現形式上的，至于流程、信息架構、表現模型這些的創新，太不容易被看到了，也不太容易被理解，雖然這些對于一個產品的價值更大，但對于以創新為目的的設計師來說，還是搞表現形式上的創新比較明智。

　　那么我們就著眼于表現形式上的創新(嗯，我也很明智)，表現形式上的創新大致上可以這么概括：搞出不同于以往的，且產生了更好效果的表現形式。

　　這樣的理解本身挺好，挺對。但因為只有這樣的理解，于是導致了一些盲目的創新。單純的追求形式上的改變，比如：

　　以前是點了按鈕后，頁面上直接閃現出一個小窗口。創新一下，點了按鈕之后，讓這個小窗口從頁面頂端，翻出來，從后面翻出來。其實這也無非是OS中的一個效果，但移植到了這里好歹也可以算個微創新吧。

　　這算不算好更好的效果呢?或許看上去更cool了，但恐怕也僅此而已。

　　這樣的創法，本身缺少方向，嘗試著各種變化。朝黑暗中掃射，浪費嚴重。能不能更有目的性?因為對創新這個概念有且僅有這樣的理解，才導致了這樣的創新無方法，那么，能不能對創新這個概念有的其他的理解…

　　下面是我的一點理解…

　　現有的認識中繼承著以往的錯誤

　　我們目前的認識，看似是我自己獨立的見解，但顯然這認識是建立在很多背景知識的基礎上的，這些基礎是以往的、別人的認識，不見得都對。更駭人聽聞的是，即使是撇開背景知識這個因素，我的認識也可能并不是我的本來觀點。

　　右邊三根線段中，哪根與左邊的標準線段一樣長?顯然是第2根，但如果前面十個人的答案都是第3根，你會怎么回答?實驗結果是：37%的人從了眾，相信了別人的錯誤看法。從眾意味著你真的信了，并不是被逼回答出了錯誤的答案，而是自己真的做出了錯誤的判斷。真闊怕~

　　設計中，也有很多類似的，嗯，或許不該叫錯誤，應該是不足，不足夠好的表達方式。列表、頁面跳轉、表單提交，這些基本的對象，在一個產品中廣泛存在，它們現有的表現形式也許并不是最理想的，但也都被一次次的沿用下來了。

　　設計上與其盲目追求創新，不如追求改正以往的不足，找到了更好的表達方式

　　設計是在表達，我們用一系列表達將一個產品傳達給用戶。那么，一定存在著一種最好的表達方式，而我們要做的就是找到它。

　　點擊一個鏈接后打開一個新頁面，在技術原始的年代，打開另外一個頁面就是新頁面直接閃現出來，沿用至今。這種形式并不是最好的表現方式，過于抽象。這個鏈接怎么就把這個頁面拽出來了呢?原來的頁面去哪兒了?這些都需要靠用戶的抽象思維才能勉強理解?，F在，在一些技術比較可靠的環境下，這樣的頁面跳轉完全可以做到更加形象化了，但大多數的產品還是在沿用著最原始的跳轉方式-直接閃現。

　　Path將它的三個主要頁面的跳轉做的更形象了，左右推拉：

　　左圖是主頁面，點擊左上角三個橫杠的圖標，主頁面就往右滑動，將左側的tabs列表露出來了。這個tabs列表是怎么來的，更形象了，主頁面跑哪兒去了，也更清楚了。相較于以往的直接頁面跳轉，這個表現形式更好。之后，大家紛紛效仿。

　　一個特定的產品，整體上看是個新東西，但其中必定包含了列表、頁面跳轉、表單提交…這些以前就有的對象。這些對象的表現形式都是繼承以往的。

　　如果我們能發現這些對象表現形式的不足，在當前條件下，能實現更好的表現形式，就成了創新。當然，價值得夠大。

　　前面提到的點擊按鈕彈出小窗口，直接閃現出來不夠形象，不是最佳的表達，如果這么改一下：

　　小窗口由那個按鈕的位置放大而出。這窗口是從哪兒來的，這樣表達就更形象了。這個改變的目的是為了追求一個更好的表達方式，讓用戶更好的理解我們要表達的意思。

　　至于這是不是能算作創新，那只是做了一件正確的事兒后，外人評價這個正確的事兒有多大價值，是不是夠資格得到個獎章。創新并不是目的，改善才是目的。

　　“發現現有表現的不足，找到更好的方式”這可以說是對設計創新更進一步的理解，也可以說是對創新概念的另類詮釋，或者說是對盲目創新的批判。不過我覺得怎么去理解它與創新概念的關系并沒那么重要，因為創新這個概念本身就太寬泛。我更希望強調的是：在設計里，更有價值的事兒，是對不夠好的表達方式的改善，而不是盲目的為了創新而創。

　　以上是我對設計創新的一點兒理解，至于其他領域，技術開發、商業運作、市場營銷…我并不懂，但或許也應該有類似的思想觀點，理性的認識總是要比兩眼一抹黑的亂創要靠譜兒些吧。

　　源地址：http://www.chouyu.com.cn/?p=397