排版與內容之間的關系如何?前者是后者的表現形式，但往往能夠決定讀者對待內容的態度。

　　幾年前，在“用戶體驗”還沒那么流行的時候，有人開始研究網頁的“閱讀體驗”。要得到更好的網頁設計，則必須了解讀者是如何瀏覽網頁的。國外的研究者們利用了攝像頭，追蹤人的眼部運動規律，結果發現網頁的左上角是讀者最頻繁瀏覽的區域。

　　這個研究結果引發了許多有趣的討論，也極大的影響了前端“攻城師”們的工作。畢竟，這是第一次有人用實證的結果來討論網頁設計的效率。

　　從另一個角度來看，這一研究結果也表明：對于人的眼球來說，屏幕并非一塊均勻的介質，結果就是信息的顯示機會不均勻——不管內容如何，處于網頁左上角的信息，比其它信息獲得更多的曝光機會。

　　這造就了信息的不公平。許多優質的內容，可能因為在屏幕上停留的時間較短，反而無法得到充足的曝光機會，無法引發讀者的興趣。然而，將信息一條條從上至下堆積的傳統網頁布局，無形中給信息標記了“級別”。

　　實際上，為了抑制這種信息的不公平，許多公司絞盡腦汁。就拿 Google 的搜索結果來說吧，為了計算網頁的價值，兩位創始人開發了 PageRank 算法，通過別人引用該網頁的次數來計算網頁的權重，參考了界定論文價值的方式來界定單一網頁的價值。

　　但畢竟人們在搜索東西的時候，往往跟時下發生的事物相關，因此在展示搜索結果的時候，Google 又考慮了“時效性”的因素，將更加新的結果放在搜索結果的第一頁。又因為互聯網上的內容越來越多，那些以往的優質內容被堆放在搜索結果后幾頁，進一步喪失曝光的機會。

　　而 140 個字的簡單表達，更加劇了信息的不公平——Twitter、微博的時間線，是傳統到不能再傳統的網頁布局，而每一次新出現的信息都會馬上出現時間線的上端，不論是“喂，你好!”這種對別人毫無價值的，還是“長春偷車賊殺嬰”這種吸引眼球的事件，都能得到最有利的展示位置。

　　此外，在瘋狂泛濫的信息面前，我們大腦的無意識皮層根本沒有抵抗力。信息不斷的轟炸，讓我們注意力渙散，思維麻木、僵硬。由于注意到了“信息流速”不斷有人呼吁，要斷開網絡。他們希望屏蔽外界干擾，讓大腦恢復活力。

　　為了抵擋“信息流速”加速的負效應，Twitter、新浪微博都推出了將信息源分組的功能，以及標簽功能，就是為了讓人在瀏覽信息的時候，更容易發現有價值的信息。而 Quora、知乎等問答社區的出現，則希望讓人找到專家，通過直接問答的形式，最大化獲取有價值的信息。——但同樣，受傳統網頁布局的限制，隨著社區的人數增加，發布信息的增多，過往有價值的信息也出現容易被人視而不見的問題。

　　因為表達方式的碎片化，人們也往往難以分辨一則事件的全貌，也不知隨著時間的推移，人們觀點方面的變化。新浪微博上，長微博之所以往往能夠得到大量的轉發，是因為當人們徜徉在碎片化信息的海洋里，碰到相對完整的信息島嶼，就更能博得他們的注意力。然而，如果長微博在新浪微博上又變得泛濫了呢?人們又會陷入注意力失焦的情形中。

　　總之，我對傳統的單欄、雙欄網頁布局已經感到絕望——這種空間結構，決不能調和“時效性內容”和“深度內容”之間的矛盾，只是一種簡單粗暴的界定方式。我也對現在網站內容組織的結構感到絕望，不論是網站內容的搜索，還是通過“標簽”組織，都沒辦法恰如其分地體現人們對某件事的看法，反而混雜各式各樣的雜音。

　　Medium 的出現，讓我看到了一種可行的解決方案。它讓內容都歸屬于不同“合集”(Collection)的方式，讓人得以長期某個話題下的討論，而同一篇文章可以歸類到不同的“合集”中，只要讀者從不同的角度去看待這篇文章——不如說，一篇講餐飲的文章，可以歸類于“美食”、“早餐”之下。Medium 完全不限制用戶創立“合集”的數量以及種類。

　　同時，由于內容的排序由“推薦度”決定，因此通過用戶用腳投票，得到用戶認同“文章”將得到更多展示機會。Medium 鼓勵用戶將一整篇文章讀完再投票，因此“推薦”按鈕放在文章的底部。

　　目前來說，Medium 是一個內容發布平臺，但它對信息組織方面的思考，不知道能否用于其它的網站上呢?至少網站思路和 Medium 相似的劇本眾包排行網站 The Black List 已經產生了三部奧斯克最佳影片劇本，7 次被評為最佳劇本，148 次提名了。